Výsledky hodnocení
Podklady byly hodnoceny zvlášť pro výškopisnou a polohopisnou část. Tato kapitola shrnuje výsledky hodnocení. Čím je výsledná známka vyšší, tím je podklad vhodnější a využitelnější. Vhodné je podklady kombinovat, zejména pokud poskytují dobré výsledky v polohopisné části a horší výsledky ve výškopisné části, nebo naopak.
Hodnocení polohopisu
Pro hodnocení podkladů z hlediska polohopisu byly stanoveny dva výpočty. Jeden byl proveden se zahrnutím ceny a druhý bez ohledu na cenu za produkt. Výpočty jsou shrnuty v tabulkách č. 6 a 7.
Tabulka č. 6:| Podklad | Identifikované objekty | Aktualizace [%] | Polohová přesnost [cm] | Výsledná známka |
| SMO 5 | 40 | 99,95 | 32 | 124,94 |
| ZM 10 | 38 | 99,73 | 1075 | 3,53 |
| Ortofoto | 72 | 99,95 | 25 | 287,86 |
| Laser scan | 114 | 99,85 | 10 | 1138,29 |
Tabulka č. 7:
| Podklad | Identifikované objekty | Aktualizace [%] | Polohová přesnost [m] | Cena [Kč] | Výsledná známka |
| SMO 5 | 40 | 99,95 | 0,32 | 156 | 80,09 |
| ZM 10 | 38 | 99,73 | 10,75 | 162 | 2,18 |
| Ortofoto | 72 | 99,95 | 0,25 | 150 | 191,90 |
| Laser scan | 114 | 99,85 | 0,10 | 607 | 187,53 |
Z tabulek vyplývá, že nejvhodnějším podkladem z hlediska polohopisu je laser scan, a to i přes jeho poměrně vysokou cenu za mapový list. V případě, že cena není důležitá, je laser scan nesrovnatelně lepší než ostatní podklady. Nabízí velmi vysokou přesnost i velké množství identifikovaných objektů. Jeho nedostatkem může být aktualizace z roku 2010, což je způsobeno tím, že produkt není zhotoven pro celé území ČR a jeho průběžná aktualizace se předpokládá po dokončení pokrytí celého území státu.
Vhodným podkladem je také ortofoto, které je velmi přesné a aktuální. Při zahrnutí ceny za podklad dává lepší výsledky než laser scan. Problematické je však jeho použití v zalesněných oblastech, kde přes porost není vidět zemský povrch. V otevřených terénech má však velké využití.
Nejméně vhodným podkladem z hlediska polohopisu je ZM 10, která je velmi nepřesná. Její polohová přesnost je v průměru 10,75 m, což je při tvorbě OB mapy nedostačující. Při zahrnutí ceny její využitelnost ještě klesá a zůstává nejméně vhodným podkladem. O poznání lépe je na tom SMO 5, která nabízí přesný polohopis. Ten je odvozen z katastrálních map. Její použitelnost je však omezena na urbanizované oblasti.
Hodnocení výškopisu
I pro hodnocení podkladů z hlediska výškopisu byly stanoveny dva výpočty, a to jeden se zahrnutím ceny a druhý bez ohledu na cenu za produkt. Vstupní hodnoty a konečné výsledky jsou uvedeny v tabulkách č. 8 a 9.
Tabulka č. 8:| Podklad | Identifikované objekty | Aktualizace [%] | Výšková přesnost [cm] | Výsledná známka |
| SMO 5 | 40 | 99,95 | 203 | 19,70 |
| ZM 10 | 38 | 99,73 | 203 | 18,67 |
| Ortofoto | 72 | 99,95 | x | x |
| Laser scan | 114 | 99,85 | 48 | 237,14 |
Tabulka č. 9:
| Podklad | Identifikované objekty | Aktualizace [%] | Výšková přesnost [m] | Cena [Kč] | Výsledná známka |
| SMO 5 | 40 | 99,95 | 2,03 | 156 | 12,63 |
| ZM 10 | 38 | 99,73 | 2,03 | 162 | 11,52 |
| Ortofoto | 72 | 99,95 | x | 150 | x |
| Laser scan | 114 | 99,85 | 0,48 | 607 | 39,07 |
Z obou tabulek vyplývá, že nejvhodnějším podkladem z hlediska výškové přesnosti je laser scan, a to i při jeho vysoké ceně. Poskytuje velmi přesná data, ze kterých je možné získat velké množství identifikovaných objektů, na které je možné kresbu mapy upevnit. Vzhledem k jeho výškové přesnosti není nutné výšky měřit a upravovat. Pouze se v některých případech upraví průběh vrstevnic, aby se zdůraznil terénní prvek.
Nejméně vhodným podkladem z hlediska výškopisu je ZM 10, která i při nízké ceně za mapový list dává nejhorší výsledky. Její výšková přesnost je stejná jako u SMO 5, ale její aktualizace proběhla v roce 2009 a nemusí tedy přesně odpovídat současné situaci. Výškopis obou map je odvozen od ZABAGED a průběh vrstevnic je spíš orientační. Nepoužitelným podkladem pro výškopis je ortofoto, které neposkytuje výškopisnou informaci a nemohlo tak být v tomto hodnocení zahrnuto.
